Dengan kata lain, GPL memberikan penerima dari program komputer hak definisi Free Software [6] dan menggunakan copyleft untuk memastikan kebebasan yang diawetkan setiap kali pekerjaan didistribusikan, bahkan ketika pekerjaan berubah atau ditambahkan ke. GPL adalah lisensi copyleft, yang berarti bahwa karya turunan hanya dapat didistribusikan di bawah persyaratan lisensi yang sama. Hal ini yang berbeda dengan permisif lisensi perangkat lunak bebas , dimana lisensi BSD dan lisensi MIT adalah contoh standar. GPL adalah lisensi copyleft pertama untuk penggunaan umum.
Pada Agustus 2007 , GPL menyumbang hampir 65% dari 43.442 perangkat lunak bebas proyek yang terdaftar di Freshmeat , [7] dan pada Januari 2006 , sekitar 68% dari proyek yang terdaftar di SourceForge.net . [ 8] Demikian pula, survei 2001 dari Red Hat Linux 7.1 menemukan bahwa 50% dari kode sumber ini dilisensikan di bawah GPL [9] dan survei 1997 dari sunsite , maka terbesar perangkat lunak bebas arsip, menunjukkan bahwa GPL menyumbang sekitar setengah perangkat lunak berlisensi di dalamnya. [10] Tokoh program perangkat lunak bebas berlisensi di bawah GPL termasuk kernel Linux dan GNU Compiler Collection (GCC). Beberapa program perangkat lunak bebas lainnya ( MySQL adalah contoh menonjol) yang dual-berlisensi di bawah beberapa lisensi, seringkali dengan salah satu lisensi menjadi GPL.
David A. Wheeler berpendapat bahwa copyleft disediakan oleh GPL sangat penting bagi keberhasilan Linux sistem berbasis, memberikan programmer yang berkontribusi ke kernel jaminan bahwa pekerjaan mereka akan menguntungkan seluruh dunia dan tetap bebas, bukannya dieksploitasi oleh perusahaan perangkat lunak yang tidak perlu memberikan sesuatu kembali kepada masyarakat. [11]
Pada tanggal 29 Juni 2007, versi ketiga dari lisensi (GNU GPLv3) dirilis untuk mengatasi beberapa masalah yang dirasakan dengan versi kedua (GNU GPLv2) yang ditemukan selama penggunaan lama-waktu. Untuk menjaga lisensi up-to-date, lisensi GPL mencakup opsional "setiap kemudian versi" klausa, yang memungkinkan pengguna untuk memilih antara istilah asli atau istilah dalam versi baru diperbarui oleh FSF. Pengembang dapat menghilangkan ketika lisensi perangkat lunak mereka; misalnya kernel Linux dilisensikan GPLv2 berlisensi tanpa "setiap kemudian versi" klausa. [12]
GPL ditulis oleh Richard Stallman pada tahun 1989 untuk penggunaan dengan program dirilis sebagai bagian dari proyek GNU. Asli GPL didasarkan pada penyatuan lisensi yang sama digunakan untuk versi awal GNU Emacs , yang GNU Debugger dan GNU C Compiler . [13] lisensi ini terdapat ketentuan yang sama dengan GPL modern, tetapi khusus untuk masing-masing program, membuat mereka kompatibel, meskipun lisensi yang sama. [14] Tujuan Stallman adalah untuk menghasilkan satu lisensi yang dapat digunakan untuk setiap proyek, sehingga memungkinkan untuk banyak proyek untuk berbagi kode.
Versi kedua dari lisensi, versi 2, dirilis pada tahun 1991. Selama 15 tahun berikutnya, anggota FOSS (Free and Open Source Software) masyarakat menjadi prihatin atas masalah lisensi GPLv2 yang memungkinkan perangkat lunak GPL-lisensi untuk dieksploitasi . dengan cara yang bertentangan dengan niat lisensi [15] Masalah-masalah ini termasuk tivoizasi (masuknya software GPL-berlisensi di hardware yang akan menolak untuk menjalankan versi modifikasi dari perangkat lunak); masalah ketidakcocokan seperti dengan Lisensi Affero General Public ; dan penawaran paten antara Microsoft dan distributor perangkat lunak bebas dan open source, yang dipandang sebagai upaya untuk menggunakan paten sebagai senjata melawan masyarakat FOSS.
Versi 3 dikembangkan untuk mencoba untuk mengatasi masalah ini dan secara resmi dirilis pada tanggal 29 Juni 2007. [16]
Versi 1
Versi 1 dari GNU GPL, [17] dirilis pada 25 Februari 1989, [18] dicegah apa kemudian dua cara utama yang membatasi distributor software kebebasan yang mendefinisikan perangkat lunak bebas. Masalah pertama adalah bahwa distributor dapat mempublikasikan file biner hanya dapat dijalankan, tetapi tidak dapat dibaca atau dimodifikasi oleh manusia. Untuk mencegah hal ini, GPLv1 mengatakan bahwa vendor mendistribusikan binari juga harus membuat kode sumber terbaca-manusia tersedia dengan ketentuan yang sama lisensi (Bagian 3a dan 3b lisensi).
Masalah kedua adalah distributor bisa menambahkan batasan-batasan tambahan, baik dengan menambahkan pembatasan lisensi, atau dengan menggabungkan perangkat lunak dengan perangkat lunak lain yang memiliki pembatasan lainnya pada distribusinya. Jika ini dilakukan, maka penyatuan dua set pembatasan akan berlaku untuk pekerjaan gabungan, sehingga pembatasan tidak dapat diterima dapat ditambahkan. Untuk mencegah hal ini, GPLv1 mengatakan bahwa versi modifikasi, secara keseluruhan, harus didistribusikan di bawah ketentuan di GPLv1 (Bagian 2b dan 4 lisensi). Oleh karena itu, perangkat lunak yang didistribusikan di bawah ketentuan GPLv1 dapat dikombinasikan dengan perangkat lunak dengan syarat yang lebih permisif, karena hal ini tidak akan mengubah syarat-syarat keseluruhan dapat didistribusikan, tetapi perangkat lunak didistribusikan di bawah GPLv1 tidak bisa digabungkan dengan perangkat lunak yang didistribusikan di bawah lebih ketat lisensi, karena hal ini akan bertentangan dengan persyaratan bahwa keseluruhan akan didistribusikan di bawah ketentuan GPLv1.
Versi 2
Menurut Richard Stallman, perubahan besar di GPLv2 adalah "Liberty atau Mati" klausa, karena ia menyebutnya -. Bagian 7 [14] Bagian ini mengatakan bahwa jika seseorang memiliki pembatasan yang diberlakukan yang mencegah dia dari mendistribusikan software GPL dengan cara yang menghormati kebebasan pengguna lain (misalnya, jika keputusan hukum menyatakan bahwa ia hanya bisa mendistribusikan perangkat lunak dalam bentuk biner), ia tidak bisa mendistribusikannya sama sekali. Harapannya adalah, bahwa hal ini akan membuatnya kurang menggoda bagi perusahaan untuk menggunakan ancaman paten membutuhkan biaya dari pengembang perangkat lunak bebas.
Pada tahun 1990, itu menjadi jelas bahwa lisensi kurang membatasi akan strategis berguna untuk perpustakaan C dan perpustakaan software yang pada dasarnya melakukan pekerjaan yang proprietary yang ada; [19] ketika versi 2 dari GPL (GPLv2) dirilis pada bulan Juni 1991, oleh karena itu, lisensi kedua - License Perpustakaan General Public - diperkenalkan pada waktu yang sama dan nomor dengan versi 2 untuk menunjukkan bahwa keduanya saling melengkapi. Nomor versi menyimpang pada tahun 1999 ketika versi 2.1 dari LGPL dirilis, yang menamainya GNU Lesser General Public License untuk mencerminkan tempatnya dalam filsafat.
Versi 3
Richard Stallman pada peluncuran draft pertama dari GNU GPLv3. MIT, Cambridge, Massachusetts, Amerika Serikat. Di sebelah kanannya adalah Columbia Law Profesor Eben Moglen , ketua Software Freedom Law Center
Menurut Stallman, perubahan yang paling penting adalah dalam kaitannya dengan paten perangkat lunak , perangkat lunak bebas lisensi kompatibilitas, definisi "source code", dan pembatasan hardware pada modifikasi perangkat lunak (" tivoizasi "). [20] [21] Perubahan lain berhubungan dengan internasionalisasi, bagaimana pelanggaran lisensi ditangani, dan bagaimana izin tambahan dapat diberikan oleh pemegang hak cipta.
Hal ini juga menambahkan ketentuan yang "strip" DRM nilai hukumnya, sehingga orang dapat memecahkan apa pun pengadilan mungkin mengenali sebagai DRM pada perangkat lunak GPL tanpa melanggar hukum seperti DMCA . [22]
Proses konsultasi publik dikoordinasi oleh Free Software Foundation dengan bantuan dari Software Freedom Law Center, Free Software Foundation Eropa , [23] dan kelompok perangkat lunak bebas lainnya. Komentar yang dikumpulkan dari masyarakat melalui portal web gplv3.fsf.org. [24] Portal itu menjalankan software tujuan-ditulis disebut stet .
Selama proses konsultasi publik, 962 komentar yang diajukan untuk draft pertama. [25] Pada akhirnya, total 2.636 komentar telah disampaikan. [26] [27] [28]
Draft ketiga dirilis pada 28 Maret 2007. [29] Rancangan ini termasuk bahasa dimaksudkan untuk mencegah kesepakatan terkait paten seperti kontroversial Microsoft-Novell kesepakatan paten dan membatasi klausa anti-tivoizasi untuk definisi hukum dari "Pengguna" atau " produk konsumen ". Hal ini juga secara eksplisit dihapus bagian tentang "Keterbatasan geografis", yang kemungkinan penghapusan telah diumumkan pada peluncuran konsultasi publik.
Pembahasan RUU keempat, [30] yang terakhir, dirilis pada tanggal 31 Mei 2007. Ini memperkenalkan Apache License kompatibilitas, mengklarifikasi peran kontraktor luar, dan membuat pengecualian untuk menghindari masalah yang dirasakan dari perjanjian gaya Microsoft-Novell, mengatakan dalam Pasal 11 ayat 6 yang
Anda mungkin tidak menyampaikan kerja tertutup jika Anda adalah pihak pengaturan dengan pihak ketiga yang ada di bisnis pendistribusian perangkat lunak, di mana Anda melakukan pembayaran ke pihak ketiga berdasarkan tingkat aktivitas Anda menyampaikan pekerjaan, dan di mana hibah pihak ketiga, untuk salah satu pihak yang akan menerima pekerjaan tertutup dari Anda, lisensi paten diskriminatif [...]Hal ini bertujuan untuk membuat masa depan kesepakatan tersebut tidak efektif. Lisensi ini juga dimaksudkan untuk menyebabkan Microsoft untuk memperpanjang lisensi paten itu memberikan kepada pelanggan Novell untuk penggunaan software GPLv3 untuk semua pengguna perangkat lunak GPLv3; ini hanya mungkin jika Microsoft secara hukum merupakan "conveyor" dari perangkat lunak GPLv3. [31] [32]
Juga, draft awal GPLv3 memungkinkan pemberi lisensi untuk menambahkan Affero -seperti persyaratan yang akan terpasang ASP celah di GPL. [33] [34] Karena ada keprihatinan tentang biaya administrasi memeriksa kode untuk kebutuhan tambahan ini, diputuskan untuk menjaga GPL dan lisensi Affero dipisahkan. [35]
Lainnya, terutama beberapa pengembang tinggi-profil dari kernel Linux , berkomentar kepada media massa dan membuat pernyataan publik tentang keberatan mereka ke bagian draft diskusi 1 dan 2. [36]
GPLv3 meningkatkan kompatibilitas dengan beberapa lisensi perangkat lunak open source seperti Apache License, versi 2.0, dan GNU General Public Affero yang GPLv2 tidak bisa digabungkan dengan, [37] tetapi perangkat lunak GPLv3 hanya dapat dikombinasikan dengan perangkat lunak GPLv2 jika versi GPLv2 memiliki opsional "atau lambat" klausul GPL. "GPLv2 atau versi yang lebih baru" dianggap oleh FSF sebagai bentuk paling umum dari lisensi GPLv2 software [38] sementara misalnya Toybox pengembang Rob Landley menggambarkannya sebagai klausul sekoci. [39] proyek Software yang berlisensi dengan opsional "atau kemudian "klausa termasuk Proyek GNU , sedangkan contoh yang menonjol tanpa klausa adalah kernel Linux. [12]
Versi terakhir dari teks lisensi diterbitkan pada 29 Juni 2007. [40]
Adopsi
Pada bulan Agustus 2013, menurut Black Duck Software , data website menunjukkan bahwa keluarga lisensi GPL digunakan oleh 54% dari proyek open-source, dengan rincian dari lisensi individu yang ditunjukkan dalam tabel berikut. [41]
| Surat Izin | Penggunaan Persentase |
|---|---|
| GPLv2 | 33% |
| GPLv3 | 12% |
| LGPL 2.1 | 6% |
| LGPL 3.0 | 3% |
Pada tahun 2011, empat tahun setelah rilis GPLv3, menurut Hitam Data Duck Software, 6,5% dari semua proyek lisensi open-source GPLv3 sementara 42,5% adalah GPLv2. [45] Google manajer program open-source office Chris DiBona melaporkan bahwa jumlah proyek open-source perangkat lunak berlisensi yang telah pindah ke GPLv3 dari GPLv2 adalah 50% pada tahun 2009, menghitung proyek host di Google Code . [46]
Syarat dan ketentuan
Syarat dan kondisi dari GPL harus dibuat tersedia untuk siapa saja yang menerima salinan dari pekerjaan yang memiliki GPL diterapkan untuk itu ("lisensi"). Setiap lisensi yang melekat pada syarat dan ketentuan yang diberikan izin untuk memodifikasi pekerjaan, serta untuk menyalin dan mendistribusikan pekerjaan atau versi turunan. Lisensi diperbolehkan untuk mengenakan biaya untuk layanan ini, atau melakukan hal ini secara gratis. Poin terakhir ini membedakan GPL dari lisensi perangkat lunak yang melarang redistribusi komersial. FSF berpendapat bahwa perangkat lunak bebas tidak harus menempatkan pembatasan pada penggunaan komersial, [47] dan GPL secara eksplisit menyatakan bahwa karya GPL dapat dijual dengan harga berapa pun.
GPL tambahan menyatakan bahwa distributor tidak memaksakan "pembatasan lebih lanjut tentang hak yang diberikan oleh GPL". Hal ini melarang kegiatan seperti mendistribusikan perangkat lunak di bawah perjanjian non-disclosure atau kontrak. Distributor di bawah GPL juga memberikan lisensi untuk paten mereka dilakukan oleh perangkat lunak, untuk berlatih mereka paten dalam perangkat lunak GPL.
Bagian keempat untuk versi 2 dari lisensi dan bagian ketujuh versi 3 memerlukan bahwa program didistribusikan sebagai binari pre-compiled disertai dengan salinan kode sumber, penawaran tertulis untuk mendistribusikan kode sumber melalui mekanisme yang sama seperti pra biner -compiled, atau penawaran tertulis untuk memperoleh kode sumber bahwa pengguna mendapat ketika mereka menerima pre-compiled binary di bawah GPL. Bagian kedua versi 2 dan bagian kelima dari versi 3 juga perlu memberikan "semua penerima salinan dari Lisensi ini bersama dengan Program". Versi 3 lisensi memungkinkan membuat kode sumber tersedia dalam cara-cara tambahan dalam pemenuhan bagian ketujuh. Ini termasuk men-download kode sumber dari server jaringan yang berdekatan atau dengan transmisi peer-to-peer, asalkan itu adalah bagaimana kode dikompilasi tersedia dan ada "arah yang jelas" di mana untuk menemukan kode sumber.
FSF tidak memegang hak cipta untuk karya dirilis di bawah GPL, kecuali seorang penulis secara eksplisit memberikan hak cipta ke FSF (yang jarang terjadi kecuali untuk program yang merupakan bagian dari proyek GNU). Hanya pemegang hak cipta masing-masing memiliki wewenang untuk menuntut ketika pelanggaran lisensi berlangsung.
Penggunaan perangkat lunak berlisensi
Software di bawah GPL dapat dijalankan untuk semua tujuan, termasuk tujuan komersial dan bahkan sebagai alat untuk membuat perangkat lunak berpemilik , misalnya ketika menggunakan GPL-lisensi compiler . [48] Pengguna atau perusahaan yang mendistribusikan karya GPL-lisensi (misalnya software), mungkin mengenakan biaya untuk salinan atau memberikan secara gratis. Ini membedakan GPL dari shareware lisensi perangkat lunak yang memungkinkan menyalin untuk penggunaan pribadi, tetapi melarang distribusi komersial, atau lisensi proprietary mana menyalin dilarang oleh hukum hak cipta . FSF berpendapat bahwa kebebasan-menghormati perangkat lunak bebas juga harus tidak membatasi penggunaan komersial dan distribusi (termasuk redistribusi): [47] GPL secara eksplisit menyatakan bahwa GPL bekerja dapat dijual dengan harga berapa pun.
Dalam swasta murni (atau internal) menggunakan -dengan tidak ada penjualan dan tidak ada distribution- kode perangkat lunak dapat dimodifikasi dan digunakan kembali bagian tanpa memerlukan kode sumber akan dirilis. Untuk penjualan atau distribusi, seluruh source code perlu dibuat tersedia untuk pengguna akhir, termasuk perubahan kode dan additions- dalam kasus itu, copyleft diterapkan untuk memastikan bahwa pengguna akhir mempertahankan kebebasan yang didefinisikan di atas. [49]
Namun, perangkat lunak yang berjalan sebagai program aplikasi di bawah sistem operasi GPL-lisensi seperti Linux tidak diperlukan untuk dilisensikan di bawah GPL atau didistribusikan dengan source-code ketersediaan-lisensi hanya bergantung pada pustaka yang digunakan dan komponen perangkat lunak dan bukan pada platform yang mendasari. [50] Sebagai contoh jika program hanya terdiri dari perangkat lunak kustom sendiri asli, atau dikombinasikan dengan kode sumber dari yang lain komponen perangkat lunak , [51] maka komponen perangkat lunak kustom sendiri tidak perlu berlisensi di bawah GPL dan tidak perlu membuat kode mereka tersedia; bahkan jika sistem operasi yang mendasari digunakan dilisensikan di bawah GPL, aplikasi yang berjalan di atasnya tidak dianggap karya turunan. [50] Hanya jika bagian GPLed digunakan dalam program (dan program didistribusikan), maka semua kode sumber lain dari Program harus dibuat tersedia di bawah persyaratan lisensi yang sama. The GNU Lesser General Public Lisensi (LGPL) diciptakan untuk memiliki copyleft lebih lemah dari GPL, dalam hal ini tidak memerlukan sendiri kode kustom dikembangkan sumber (berbeda dari bagian LGPLed) harus dibuat tersedia di bawah persyaratan lisensi yang sama.
Copyleft
Artikel utama: Copyleft
Hak distribusi diberikan oleh GPL untuk versi modifikasi dari pekerjaan yang tidak bersyarat.
Ketika seseorang mendistribusikan karya lisensi GPL plus / modifikasi
nya sendiri, persyaratan untuk mendistribusikan seluruh pekerjaan tidak
dapat setiap lebih besar dari persyaratan yang di GPL. Persyaratan ini dikenal sebagai copyleft. Ini menghasilkan daya hukumnya dari penggunaan hak cipta atas program perangkat lunak. Karena karya GPL adalah hak cipta, pemegang lisensi tidak memiliki hak untuk mendistribusikan ulang, bahkan dalam bentuk yang dimodifikasi (pembatasan penggunaan yang adil ), kecuali di bawah persyaratan lisensi. Satu hanya harus mematuhi syarat-syarat GPL jika seseorang ingin menggunakan hak biasanya dibatasi oleh hukum hak cipta, seperti redistribusi. Sebaliknya, jika seseorang mendistribusikan salinan dari pekerjaan tanpa mematuhi ketentuan GPL (misalnya, dengan menjaga kode rahasia source), ia dapat dituntut oleh penulis asli di bawah hukum hak cipta.
Copyleft sehingga menggunakan hukum hak cipta untuk mencapai kebalikan dari yang biasanya: bukannya memaksakan pembatasan, itu memberikan hak kepada orang lain, dengan cara yang menjamin hak yang tidak dapat kemudian diambil. Ini juga menjamin bahwa hak-hak redistribusi terbatas tidak diberikan, harus ada cacat hukum dapat ditemukan dalam laporan copyleft. [ rujukan? ]
Banyak distributor program GPL'ed bundel kode sumber dengan executable . Sebuah metode alternatif memuaskan copyleft adalah untuk memberikan penawaran tertulis untuk memberikan kode sumber pada media fisik (misalnya CD) atas permintaan. Dalam prakteknya, banyak program GPL'ed didistribusikan melalui Internet, dan kode sumber dibuat tersedia melalui FTP atau HTTP . Untuk distribusi internet, ini sesuai dengan lisensi.
Copyleft hanya berlaku ketika seseorang berusaha untuk menyebarluaskan program. Satu diperbolehkan untuk membuat versi modifikasi pribadi, tanpa kewajiban untuk membocorkan modifikasi selama software dimodifikasi tidak didistribusikan kepada orang lain. Perhatikan bahwa copyleft tersebut hanya berlaku untuk perangkat lunak dan tidak output (kecuali output yang itu sendiri merupakan karya turunan dari program [52] ). Sebagai contoh, sebuah portal web publik menjalankan turunan modifikasi dari GPL'ed sistem manajemen konten tidak diperlukan untuk mendistribusikan perubahan terhadap perangkat lunak yang mendasari karena outputnya tidak derivatif.
Ada perdebatan tentang apakah itu adalah pelanggaran GPL untuk melepaskan kode sumber dalam dikaburkan bentuk, seperti dalam kasus-kasus di mana penulis kurang bersedia untuk membuat kode sumber yang tersedia. Konsensus adalah bahwa sementara tidak etis, itu tidak dianggap pelanggaran. Masalah ini dijelaskan ketika lisensi telah diubah untuk mengharuskan "disukai" versi source code disediakan. [53]
Lisensi dibandingkan kontrak
GPL dirancang sebagai lisensi , bukan kontrak. [54] [55] Dalam beberapa Common Law yurisdiksi, perbedaan hukum antara lisensi dan kontrak adalah penting: kontrak dilaksanakan oleh hukum kontrak , sedangkan lisensi ditegakkan di bawah hukum hak cipta . Namun, perbedaan ini tidak berguna di banyak yurisdiksi di mana tidak ada perbedaan antara kontrak dan lisensi, seperti Hukum Perdata sistem. [56]
Mereka yang tidak menerima syarat dan ketentuan GPL tidak memiliki izin, menurut hukum hak cipta untuk menyalin atau mendistribusikan perangkat lunak berlisensi GPL atau karya turunan. Namun, jika mereka tidak mendistribusikan program lisensi GPL, mereka masih menggunakan perangkat lunak dalam organisasi mereka namun mereka sukai, dan karya (termasuk program) dibangun dengan menggunakan program yang tidak perlu ditanggung oleh lisensi ini.
Allison Randal berpendapat bahwa GPLv3 sebagai lisensi yang perlu membingungkan bagi pembaca awam, dan dapat disederhanakan sementara tetap mempertahankan kondisi yang sama dan kekuatan hukum. [57]
Derivasi
Teks GPL sendiri hak cipta , dan hak cipta dipegang oleh Free Software Foundation.
FSF memungkinkan orang untuk membuat lisensi baru yang didasarkan pada GPL, selama izin yang diperoleh tidak menggunakan basa-basi GPL tanpa izin. Hal ini tidak disarankan, namun, karena lisensi tersebut mungkin tidak sesuai dengan GPL [58] dan menyebabkan dirasakan proliferasi lisensi .
Lisensi lain yang dibuat oleh proyek GNU termasuk GNU Lesser General Public License dan GNU Free Documentation License .
Teks GPL tidak sendiri di bawah GPL. Hak cipta lisensi yang melarang modifikasi lisensi. Menyalin dan mendistribusikan lisensi diperbolehkan karena GPL mengharuskan penerima untuk mendapatkan "salinan dari Lisensi ini bersama dengan Program". [59] Menurut GPL FAQ, siapa pun dapat membuat lisensi baru menggunakan versi modifikasi dari GPL selama karena ia menggunakan nama yang berbeda untuk lisensi, tidak menyebutkan "GNU", dan menghilangkan basa-basi, meskipun pembukaan dapat digunakan dalam lisensi diubah jika izin untuk menggunakannya diperoleh dari Yayasan Perangkat Lunak Bebas (FSF) .
Menghubungkan dan karya turunan
Perpustakaan
Menurut FSF , "GPL tidak mengharuskan Anda untuk merilis versi Anda dimodifikasi, atau bagian dari itu. Anda bebas untuk membuat modifikasi dan menggunakannya secara pribadi, tanpa pernah melepaskan mereka." [60] Namun jika salah satu rilis GPL entitas -licensed untuk umum, ada masalah mengenai menghubungkan: yaitu, jika sebuah program berpemilik menggunakan perpustakaan GPL, adalah program proprietary melanggar GPL?
Sengketa kunci ini adalah apakah atau tidak software non-GPL dapat secara legal statis link atau dinamis menghubungkan ke perpustakaan GPL. Pendapat yang berbeda ada di masalah ini. GPL jelas dalam mengharuskan semua karya turunan dari kode di bawah GPL harus sendiri berada di bawah GPL. Ambiguitas muncul berkaitan dengan menggunakan GPL perpustakaan, dan bundling software GPL ke dalam suatu paket yang lebih besar (mungkin dicampur ke dalam biner melalui statis menghubungkan ). Hal ini pada akhirnya pertanyaan bukan dari GPL per se, tetapi bagaimana hak cipta hukum mendefinisikan karya turunan . Poin-poin berikut pandang yang ada:
Sudut pandang: dinamis dan statis menghubungkan melanggar GPL
The Free Foundation Software (yang memegang hak cipta dari beberapa produk software GPL-lisensi terkenal dan teks lisensi itu sendiri) menegaskan bahwa eksekusi yang menggunakan perpustakaan terkait secara dinamis memang karya turunan. Namun ini tidak berlaku untuk program terpisah berkomunikasi dengan satu sama lain. [61]
The Free Software Foundation juga menciptakan LGPL , yang hampir identik dengan GPL, tetapi dengan izin tambahan untuk memungkinkan menghubungkan untuk tujuan "menggunakan perpustakaan".
Richard Stallman dan FSF khusus mendorong perpustakaan-penulis untuk lisensi di bawah GPL sehingga program proprietary tidak dapat menggunakan perpustakaan, dalam upaya untuk melindungi dunia bebas-software dengan memberikan alat yang lebih dari dunia proprietary. [62]
Sudut pandang: statis menghubungkan melanggar GPL tetapi tidak jelas pada menghubungkan dinamis
Beberapa orang percaya bahwa sementara statis menghubungkan menghasilkan karya turunan, tidak jelas apakah eksekusi yang dinamis link ke kode GPL harus dianggap sebagai karya turunan (lihat Lemah Copyleft ). Penulis Linux Linus Torvalds setuju bahwa proses ini bisa membuat karya turunan, tetapi tidak setuju atas keadaan. [63]
Sebuah Novell pengacara telah menulis bahwa dinamis menyambungkan tidak menjadi turunan "masuk akal" namun tidak "jelas", dan bahwa bukti untuk kebaikan bermaksud menghubungkan dinamis dapat dilihat dengan adanya proprietary driver kernel Linux. [64]
Dalam Galoob v. Nintendo Amerika Serikat Kesembilan Circuit Pengadilan Banding didefinisikan karya turunan sebagai memiliki "'bentuk' atau permanen" dan mencatat bahwa "pekerjaan melanggar harus memasukkan sebagian dari karya cipta dalam bentuk", [65] tetapi tidak ada keputusan pengadilan yang jelas untuk menyelesaikan konflik tertentu.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar